Különvélemény

Elektromos cigaretta vagy személyi inhalátor használóként az ember idővel hozzászokik a negatív sajtóhoz. Ha régebb óta szív gliceringőzt és eleget járt utána, mivel jár az új szenvedélye, sokszor nehéz eldönteni, hogy sírjunk vagy nevessünk. Ha egy kb. nevenincs, kis olvasottságú internetes magazin hasábjain félinformációkat és alaptalan feltételezéseket látni, szinte már fel se veszem. Egy Index, HVG vagy Origo esetén már más a helyzet, ott az embernek már megemelkedik a szemöldöke.
Lehet, hogy bennem van a hiba, de a sajtótól azt várnám el, mint információ-fogyasztó olvasó, hogy olyan embereket foglalkoztat, akiknek az újságírás nem csak egy kényelmes meló, amihez elég lenyomni egy kommunikáció szakot és kitanulni kicsit a bullshit-szórás művészetét. Azt gondolnám, hogy aki cikket ír, legalább alapszinten utánajár a témájának, bár elképzelhető, hogy rohanó világunkban túlterheltek a sajtómunkásaink és csak gyorsan összeollóznak ezt-azt, hogy meglegyen a heti előírás.

Úgy vélem, hogy a hiba nem a források hiányában leledzik, hiszen én, mint mezei internethasználó gond nélkül megtalálom mindig, amit keresek, mert barátom a Google és nem félek használni. Minden, az elektromos cigarettákat és személyi inhalátorokat érintő információm az internetről származik, sőt, más témákra kiterjedő tárgyi tudást is sikerült vele elérnem. Hiába, van annak, aki el nem Snapchat-eli vagy Instagrammozza.

A sajtó szemszögét még valahonnan meg is értem. Nekik vannak kifogásaik. Nem írhatnak meg bármit, hiszen a mai világban ingatag a kényelmes és talán nem is közmunkásbérért végzett munka, a karrier lehetősége. Az sem utolsó szempont, hogy felelősséggel tartoznak azért, amit leírnak, tehát pont a ló túlsó oldala lenne egy olyan cikk, ahol csak és kizárólag a jó oldalát mutatják be például a gőzölésnek, ami megint nem jó. A tárgyilagosságra való törekvés pedig már réges-régen hiánycikk, és nem csak nálunk, hanem mindenhol. Szenzációt, hamar-hamar!

Akiket viszont nem értek, azok az olvasók. Azokat az embereket, akik félre vannak tájékoztatva. Azokat, akik a véleményüket egy, a Pötyi büfé mellékhelyiségében, egy hasmenéses szerda délutánon olvasott bulvármagazin cikkeire alapozzák. Jó, oké… Tudom, hogy nincs idő és energia olyan apró-cseprő ügyeknek figyelmet szentelni, mint a dohányzás visszaszorítása, amikor sietni kell haza, a gyerekért is el kell menni, egy csomó dolog van még, amit meg kell csinálni és a Kuzey Güney is lesz este a tévében, jó lenne végezni addigra.

No de kérem… A híres józan eszünk hol van, kérdem tisztelettel? A józan ész, amivel tiszta és világos a különbség az ásványvíz és a kóla között, ha az egészségről van szó. Mert azt mind tudjuk, melyiket nem adjuk szívesen kétéves gyereknek, ugye? Pedig nem vagyunk vegyészek, sem dietetikusok. Én sem vagyok az. Mégis, ha vásárolni megyek, és egészséges ételhez keresem a hozzávalókat, nem a fagyasztott, formázott, elősütött pulykafasírt lesz az első a listámon, hanem a friss csirkehús és a zöldség. A józan eszünkre alapozva gondolkodjunk el kicsit. Ígérem, nem fog fájni.

Jóska dohányos, napi egy csomag cigarettát füstöl el. Ez nagyjából 10 gramm, azaz egy maréknyi dohánylevél, amit eléget közvetlenül a szája előtt és a füstöt belélegzi. Mind tudjuk, hogy égéskor minél több a füst, annál tökéletlenebben égnek el a dolgok a tűzben, hiszen láttunk már nedves leveket, gazakat égető kertészkedőt vagy tábortüzet. A tökéletlen égés azért jár füsttel, mert a meggyújtott anyagok nem tudnak rendesen elégni, ezért nincs láng sem. A tökéletlen égés pedig sok korommal és kátránnyal jár. Marad is a cigarettából némi hamu… Hová lesz a többi? Bizony, Jóska tüdejébe megy, ahonnan egy része kilégzéssel újra a levegőbe kerül, de igen sok letapad. Egy a lényeg: Jóska égésterméket lélegez be.

Ott van Jóska szomszédja, Sanyi. Sanyi elektromos cigarettát használ, ami nem éget semmit – sem tökéletesen, sem tökéletlenül. Glicerin és propilén-glikol keverékét tölti a kis készülékébe, ami ízesítve van, hogy kellemesebb legyen használni. No és persze tartalmaz még az a folyadék egy kicsi nikotint is, általában olyan 1-1.5%-nyit. Amikor Sanyi beleszív a készülékébe, a szája teleszalad ennek a löttynek a párájával, ezt belélegzi és kifújja. Nincsen benne dohány, csak nikotin, ami a gőzből is képes felszívódni, így Sanyi nikotinéhsége ki van lőve. Nem kell dohányt füstölnie hozzá.

A fenti két példa nem tartalmaz semmilyen komoly számítást vagy bonyolult, nyakatekert logikát, egyszerű történetek ezek, ahol egyszerű emberek veszik magukhoz a nikotinjukat. A különbség az, hogy amíg egyiküknek ehhez el kell égetnie valamit és annak a füstjét be kell lélegezze a tüdejébe, addig a másiknak nem.
A slusszpoén az, hogy emberek tömegei gondolják mégis, hogy az elektromos cigaretta ugyanolyan káros, mint a hagyományos égetett dohány. Miért is? Mert nem használjuk azt a bizonyos józan paraszti eszünket. Mert bár tudjuk, hogy a dohányfüst nagyon káros, valamiért nem érezzük a különbséget a pára belélegzése és a füst belélegzése között. Rejtély.

Cseppet átfogalmazom a kérdést, elvonatkoztatunk az egyetlen közös tényezőtől, a nikotintól és azt mondom, vessünk össze két másik szituációt. Egy forgalmas olasz étterem konyháján (ahol vágni lehet a gőzt egy szombati napon) eltöltött 5 percet hasonlítsunk össze azzal, mintha beállnánk a stifolderek és a sonkák közé a füstölőbe. Józan paraszti ésszel, mindenféle orvosi előképzettség nélkül melyiket érzed károsabbnak?

https://www.youtube.com/watch?v=9UqcDrkIsjw
Nyilvánvaló, hogy a dohányzás nem hasonlítható össze azzal a tömény füsttel, amit a fűrészpor áraszt kedvenc kolbászkáink felé, de ugyanígy, az elektromos cigaretta gőze sem hasonlítható a dohányfüsthöz.

Népszerű támadási felület a hosszú távú kockázatok témaköre. Ismét csak azt kérhetem mindenkitől: vegyük elő ismét azt a józan parasztit. A nagykorúként legálisan szabadon megvásárolható cigaretta füstjével kapcsolatban nagyon is ismertek a hosszú távú tapasztalatok és az, hogy milyen károkat okoz. Tudjuk, azt is, hogy ott sem egyik napról a másikra alakulnak ki a tüdőbajok, az érszűkület, a szívbetegségek. Mégis szabadon kapható és mindig, minden esetben tartalmaz nikotint.
Az elektromos készülékek folyadéka az, amit belélegzünk, csak ugye nyilván melegen elporlasztott formában. Az összetevőit említettem, most nem is lényeges őket név szerint idézni, de annyit igen, hogy egyenként mindegyik emberi fogyasztásra biztonságosként elismert anyag, természetesen adott mennyiségig. Csurig is van velük egy csomó gyógyszer, köhögés elleni szirup, hidratáló krémek, sőt, a borokban is akad. Továbbra is azon van a hangsúly, hogy égés nem történik. A fentiek értelmében milyen alapon látjuk ésszerűnek az előbbi szabad forgalmazását, az utóbbinak pedig a démonizálását? Ha hosszútávon okoz is valamit, miből gondoljuk, hogy egy sokkal kevésbé ártalmas folyamatból származó végtermék, a gőz hasonló vagy rosszabb roncsoló hatású, mint a füst?

Sokszor és sok helyen olvashatók téves adatok, a nikotinról többségünk még mindig csak annyit tud, hogy a cigarettában van, az meg ugye halálos méreg, tehát az e-cigaretta nikotinja is borzasztó káros. A nikotint azonban tapaszok, rágó és spray formájában is meg lehet vásárolni, szabad forgalmú termékek vannak vele rogyásig. Ha egy kis 30ml-s flaskába van csomagolva 2%-os koncentrációban és almaízű, az miért teszi veszélyesebbé, mint azt a rágógumit, aminek darabja 4 mg nikotint tartalmaz, 96 szem van a dobozban és cseresznyeízű? Ha a gyerekemet féltem tőle, vajon miért gondolom, hogy a cseresznyés rágó kevésbé csalogató, mint az almaízű e-liquid?

Ugye, hogy nem is fáj egy kis gondolkodás?

A szerk.