Ecigitesztek köd előttem, köd utánam
Tisztelt Olvasó! Cikkünk megjelenésekor az összesítő táblázatot helytelenül készítettük el és emiatt a végkövetkeztetésünk sem volt teljesen valós. Alant a javított írásunk olvasható. Szíves elnézésüket kérjük! – a szerk
A Regulatory Toxicology and Pharmacology című szakmai folyóiratban egy 
újabb vizsgálat jelent meg Gene Gillman Ph.D és kollégái tollából 2015. december 29-én. Gillman az Enthalpy Analytical nevű cégnél dolgozik, a laboratóriumi részleg igazgatója. Cége régóta ismert megbízható és pontos gázkromatográfos méréseiről, amivel időnként e-liquidet is tesztelnek egészségre káros diketonok után kutatva.
Gillman legújabb munkája az állítható feszültségű készülékek és a képződő gőz mennyisége, valamint a különféle porlasztók és az általuk kibocsájtott aldehidek mennyiségét vizsgálta különféle teljesítmény-beállításokkal.
Rövidített, grafikus kivonatunk alant látható.
A vizsgálatból kiderül, hogy napi 3 ml e-liquid elpárologtatása esetén a CE4 és a Protank típusok formaldehid tekintetében a vizsgált teljesítményen rosszabbak vagy egyenértékűek a dohányzással, acetaldehidet és akroleint viszont valamivel kevesebbet bocsájtanak ki. Azt azonban ne feledjük, hogy az ilyen szintű aldehid kibocsájtást a felhasználó nem tolerálja, a kellemetlen íz miatt lejjebb megy a teljesítménnyel, vagy porlasztót cserél. Az alsó fűtőszálas Protank 7W alatt lényegesen jobb eredményeket produkált, a CE4 a felső fűtőszál okán a legalacsonyabb teljesítményen sem volt sokkal jobb a hagyományos cigarettáknál.
A fenti táblázat, valamint a többi, részletesebb mérési eredmény nem csak arra világít rá, hogy az e-cigarettából belélegzett rákkeltő, valamint mérgező anyagokkal riogató sajtóhírek, hivatalos közlemények többsége arányhamisításra épül, hanem azt is világosan szemlélteti, hogy a harmadik és negyedik generációs porlasztók lényegesen kevesebb ilyen anyagot bocsájtanak ki, mint elődeik (a cigarettánál több százszor kevesebbet!).
Ezzel szemben az EU új dohánydirektívája értelmében pontosan ezek, a jóval kevésbé egészségtelen porlasztók lesznek kivonva a piacról.
“Az elektromos cigaretta egy olyan, viszonylag új termék a világpiacon, melynek valós egészséghatásáról egyelőre kevés információval rendelkezünk. Az eddig végzett vizsgálatok eredményei azonban rémisztőek. A kifújt párában egyes veszélyes anyagokból még annál is több van, mint a hagyományos cigaretta füstjében.” – vallja a Pulmonológiai Intézet stratégiai igazgatója, Dr. Horváth Ildikó
Ő, valamint hasonlóan vélekedő kollégái méltán érdemelték ki “Az egészségügy ludditái” megnevezést.
Forrás:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230015301549
Szia,
itt van némi kritika a tanulmánnyal, illetve a táblázattal kapcsolatban, megnéznéd légy szíves?
http://logout.hu/tema/elektromos_cigaretta_avagy_az_e-cigi/hsz_47418-47484.html
Megnéztem. A válaszom a következő.
– A forrás alul linkelve van. A részletesebb mérések ott megtekinthetők, nincs elhallgatva semmi.
– A hiányolt adatok ott vannak a képen. Single, dual, egyebek. Az ellenállás a kísérlet szempontjából nem lényeges, mert nem a feszültség függvényében vizsgálódtak, hanem teljesítmény alapján.
– A ug és mg kérdésében: tessenek alaposabban megnézni a képet. Az e-ciginél mg-ot egyedül a teljes gőzmennyiség mértékeként alkalmazták, minden aldehid ug-ban van mérve. Pont úgy, mint az összesítőben.– Az ad-hoc kiragadott névleges/ideális teljesítményt onnan veszem, hogy mindet használtam és ismerem. A kolléga által idézett 2.8 Ohmos porlasztó pedig 7.8W-on van az ad-hoc összesítő táblázatban. A CE4-nek ugyanis ez az üzemi teljesítménye. Bár olybá tűnik, hogy ezek a srácok kifogtak egy ritka ergya példányt.
– A cigarettánál látható, az eredeti tanulmánytól eltérő adatokat egy korábbi, általam közelebbről ismert kutatásból vettem, amit pl. a Dohányzás Fókuszpont, valamint több ízben K. Farsalinos is forrásként jelölt meg. Ettől függetlenül kijavítom.
( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18062674 )
Azért külön hálás lennék, ha az én nézőpontomat is megosztanád a Logout-os srácokkal. Mert nem bánom, ha kérdőre vonnak, csak legyen alapja.Köszönöm a kiigazítást!Helyesbítek! A mg / ug el van cseszve az összesítőben, azt javítom. Köszönöm az észrevételt!
A többit fenntartom! 😉
Helló! Én kötöttem bele a táblázatba a prohardveren. Köszönöm a helyesbítést, így már teljesen korrekt az egész anyag. Ne haragudj a kekeckedésért, de eredeti formájában nagyon félrevezető volt a dolog. Nyilván csak technikai baki volt, legközelebb, ha esetleg hasonlót észlelek, neked jelzem és nem másik fórumon okoskodom:)
Üdv!
Jól tetted, köszönöm!
Tisztelt ecigi.info, illetve annak Olvasói!
Arra kérem az oldalt, hogy szíveskedjenek üzenetemet valamilyen formában megjeleníteni, ha arra méltónak találják!
Mindent összevetve: egyszerűen megelégeltem azt a tűrhetetlen, intellektuális barbárságot, amit az e-cigaretta körül kiépít a média, a politika, illetve a közvélemény is. Őszintén, jó szándékkal és tisztelettel kérem arra a megfelelő képességek birtokában lévő embereket, hogy gondolkodjanak saját ép, befolyásolatlan eszükkel a témáról.
Először is, saját tapasztalataim (költőibben – ‘Egy volt dohányos naplója’): hosszú éveken át keményen dohányzó voltam. Napi 30-40 szál is elment, a dohányos éveim végén (utolsó 4 év) már töltött cigarettát szívtam. Ennél fogva tudom, hogy mit jelent dohányozni.
2015 Januárjában kezdtem el e-cigarettát szívni, egy E-Go V3 patronnal, illetve E-Go Oxy-gain 2200mAh mod szettel, melyet nemrégiben cseréltem egy új, Eleaf iStick TC40W készülékre és GS Air Tankra. (Itt ér véget a reklám helye.)
Én magam erős dohányosként szintén részese voltam a közvetlenül tapasztalható, és érezhető hatásoknak. Értem ez alatt a száraz szájat és torkot, ebből fakadóan a gyakori torokköszörülést, illetve reggelente nyákos torkot, általános légszomjat, sípoló hörgőket. Nem is beszélve a kellemetlen szájízről, az enyhén kénes (számomra) jellegű illatról, melyet a számon, kezemen éreztem, illetve a saját, egyedi problémám – reflux – kellemetlen tüneteinek szinte mindennapos megjelenéséről, a savasságról.
Amióta elektromos cigarettát szívok (amit szinte folyamatosan pöfékelek, és két akkumulátort is tartok, hogy még azt se kelljen megvárnom, ha szívni akarom, míg minimálisan feltölt egy akkumulátor használat előtt), egyetlen szál cigarettát sem szívtam el. Emellett az ÖSSZES fentebb említett tünetem megszűnt. Teljesen. Nekem tehát bejött.
Ismerek olyan személyt, aki szintén (nem sokkal utánam) átállt elektromos cigarettára, azonban neki nem volt “ugyanaz”, így visszaszokott a rendes cigire. Amíg elektromos cigarettát szívott, egy hónap használat után már nem jelentkeztek nála ezek a tünetek. Mikor visszaszokott, sikeresen visszaszerezte ezeket is.
Nekem bevált az elektromos cigaretta. Nagyon is. Ugyan az eszköz támogatója vagyok, a következőket nem, mint támogató, hanem mint kritikus gondolkodásra képes és hajlandó ember, írom.
És a bevezetés után itt következnek a problémák, amikre kérek mindenkit, pontonként gondolja át, amit írok:
1. Mindannyian olyanok vagyunk, mint a szélkakasok. Amint jön egy újabb kutatás, mást gondolunk. Azonban tartsuk szem előtt: ne döntsünk, míg nem találkozunk egy olyan kutatással, ami egy teljes élet hosszára elemezte az eredményeket. A többi kutatás ugyanis egytől egyig mind humbug ahhoz képest (holott az, és csak az a bizonyító erejű).
2. Segít-e az e-cigi leszokni a dohányzásról? Van, aki szerint igen, van, aki szerint nem. Ebből természetszerűen következnek a háborúk, amiknek azonban nincsen érdemi vitaértéke. Ha csak az én tapasztalataimat vesszük alapul, vagy sok másét, akik nyilatkoztak ebben az ügyben, akkor nyilván emberfüggő (sajnos ez nem mindenki számára tűnik egyértelműnek).
Mindazonáltal, amit kutatások nélkül is biztosan tudunk, csak nem gondolunk bele: VAN olyan, akinek segít. És véleményem szerint van létjogosultsága olyan eszköznek, módszernek, ami legalább egyel több embert irányít a dohányzástól elfelé.
3. Egészségesebb az elektromos cigaretta, mint a dohányzás? Egészségtelenebb-e? Lényegtelen. Amit tudunk, ismételten kutatási eredményektől függetlenül is: a dohányzás biztosan egészségtelen, halált és kínokat okoz, illetve kegyetlen mellékhatásokkal jár. Ehhez képest már az is előny, ha van egy olyan eszköz, vagy módszer, ami okozHAT, mely esetben azt fel kell mérni, és szükség szerint javítani kell. Ne feledjük, hogy az e-cigi egyrészt gyermekcipőben járó termék, másrészt technikai apparátus. 10 év a memóriakártyák piacán 128 MB-ról 128 GB-ra növelte a kapacitást. Illik várni, főleg ilyen technológia-fejlődési környezetben, míg egy gépezet eléri a benne rejlő potenciált, csakúgy, mint nem égbe emelni egy prototípust, vagy sárba döngölni azt.
Ami azonban biztos: ha nem most azonnal, de az elektromos cigaretta LESZ az az út, ami kivezeti a dohányosokat a ‘halál völgyéből’. Mert egy cigarettán nincs mit javítani, fejleszteni, átdolgozni. Mint tudjuk, ez a technikai eszközök esetén SOHA nem érvényes feltevés.
4. És végezetül: ami a ‘káros hatásokat’ illeti. Van? Talán. Azonban, hivatkozva magamra fentebb: a tisztességes, értelmes, és etikus hozzáállás ebben az esetben a hibák javításának átgondolása és megvalósítása, nem az, amit most a média és politika csinálnak. Ugyanis a dohányzásnak csakis egy problémája van, és azt senki nem fogja megjavítani.
A fentebb írott pontok teljesen következetes és logikus meglátások, így kérek mindenkit, ha mindenáron bele akar folyni az e-cigi körül folyó vitába, vagy csak meg akarja azt ítélni, ezeket, és az általam nem lefedett, lehetséges hasonló egyszerű, logikai érveket szíveskedjék szem előtt tartani!
Üdvözlettel:
Fülöp Zsolt (egy e-cigis)
Egyetértek az elöttem szólóval. Tisztán látszik, hogy érked ütközések vannak a politika terén, és a pénz javára fog eldölni a legtöbb kérdés ebben a témában. Mindezt politikai nézetek nélkül, és pártfüggetlenül állitom. Az elektromos cigaretta káros hatásainál a PG allergiát tartanám fontosnak kihangsúlyozni, a tényeket nézve a többi adat kizárólag szőszálhasogatás. Már ha csak az arányokat vesszük alapul. Tisztában vagyok vele, hogy a fogyasztók kis százalékát érinti ez a probléma, de szerintem egy picivel több figyelmet kaphatna. Mivel káros hatást csökkentünk illene több információt adnunk a leendő fogyasztóknak. Személy szerint 2-3hónap elteltével jelentkeztek az első tünetek, ami megrenditette egy kis időre a hitem. Az allergia felismerésében egy PG tartalmú gyógyszer segitett, mert rettenetesen rosszúl voltam, a számon keresztül is alig kaptam levegőt. Egy erösebb orrfújásnál már egy-egy hajszálér is megadta magát. A száraz és égő orrüreg érzés mellett nagyon csúnya váladék is képződött, mint egy komolyabb felsőléguti betegségnél. Miután eldobtam a gyógyszert és változtattam a likvideken, több hétig naponta 20-30 alkalommal is tüsszentenem kellett. Jelenleg maximum 10%os pg tartalmat tünetmentesen használok, egyedül a glicerin viszkozitása a problémám hűvösebb időben. Emiatt a Nemzeti Dohánybolt termékeit nagy ívben kerülöm, csak a saját készitményemre hagyatkozhatok. A passzív “dohányzáshoz” hozzáfűzném, hogy a párom a mai napig ugyanolyan keverésű termékeket fogyaszt, ráadásul egy légtérben velem. Egyetlen egyszer sem fordultak elö tünetek, még akkor sem amikor egyenesen az arcomba fújta a gőzt. Ezek után már megvan a véleményem törvénykezésről, és a szabályozásról a passziv “dohányzás” visszaszoritásáról.